Bratan S.M. et. al. 2019 Vol. 21 No. 1

ОБРАБОТКА МЕТАЛЛОВ Том 21 № 1 2019 44 ТЕХНОЛОГИЯ Рис. 8 . Результаты программы расчета надежности подсистем виброизолирую- щего устройства Fig. 8 . Results of calculation of reliability of subsystems anti-vibration device Рис. 7 . Размеченный граф состояний системы вибро- изолирующего устройства с учетом отказов Fig.7 . Marked state graph of the system of anti-vibration device with regard to failures вероятностей безотказной работы ВУ и отказов подсистем (табл. 2) позволили на основе эксплу- атационных данных по параметрам наработок и восстановлений определить надежность систе- мы и выявить наименее надежные из подсистем, определив вероятности их отказов. Полученные результаты свидетельствуют о том, что даже имеющий самый высокий уро- вень вероятности отказов привод ( P 4 = 0,021, т. е. 2,1 %), далее – виброизолятор ( Р 2 = 0,01, т. е. 1 %), затем – корпус ( Р 1 = 0,005, т. е. 0,5 %) и устройство крепления (вероятность отказа Р 3 = 0,003, т. е. 0,3 %) достаточно надежны, так как суммарная вероятность их отказов не превы- шает 4 %. Впротивном случае выявленные наиме- нее надежные подсистемы могут быть подвергну- ты усовершенствованиям путем модернизации конструкции с целью повышения наработки на отказ и сокращения времени их восстановления, что неизбежно увеличит срок службы ВУ. При продолжении машинного эксперимента вводятся эксплуатационные данные наработок и восстановлений для усовершенствованных вариантов подсистем, и процесс расчетов, начи- ная с первого этапа, повторяют. Если подсистем, существенно снижающих вероятность безотказ- ной работы ВУ не выявлено (как в данном слу- чае, где даже наименее надежная из них – при- вод с вероятностью отказа 2,1 %), дальнейшая оптимизация для повышения надежности не проводится.