OBRABOTKAMETALLOV Vol. 25 No. 3 2023 15 TECHNOLOGY с прочностью сцепления 67 МПа, что в 1,5 раза выше прочности, полученной при первичном соединении слоев композита. Таким образом, можно отметить, что предложенный подход отражает качественную зависимость прочности соединения от технологических факторов прокатки. Проблема предложенного подхода исследования образования соединения между разнородными материалами заключается в большой сложности установления критерия порогового расширения поверхности Y´, который необходимо определять для каждого вновь разрабатываемого композита. В связи с этим направление будущих исследований должно быть связано с развитием новых моделей процессов прокатки слоистых композитов и разработкой более надежных критериев формирования соединения между разнородными материалами. Заключение В работе было выполнено моделирование процесса прокатки слоистого композита АМг3/ Д16/АМг3 и оценены параметры напряженно-деформированного состояния, влияющие на формирование соединения между слоями. Было выявлено, что в процессе прокатки деформация распределяется неоднородно по материалам слоев: наружные слои текут интенсивнее по сравнению со средним слоем. Максимальный разброс интенсивности деформации ei в поперечном сечении, наблюдаемый при максимальном обжатии 75 %, составляет 12 %, что позволяет принять для аналитических расчетов в первом приближении допущение об однородности деформации. Установлена связь начала формирования соединения между слоями композита с пороговым расширением контактной поверхности и давлением. При прокатке с обжатием 30 % расширение контактной поверхности достигает порогового значения близко к выходу из очага деформации, в то время как нормальные давления резко падают, что приводит к отсутствию соединения. В случае прокатки с обжатием 45 % расширение контактной поверхности достигает порогового значения на относительном расстоянии от входа в очаг деформации 0,42. На оставшемся участке действуют приведенные нормальные напряжения от 1,6 до 1,97, достаточные для формирования первичного соединения между сплавами АМг3 и Д16. Список литературы 1. Williams J.C., Starke E.A. Progress in structural materials for aerospace systems // Acta Materialia. – 2003. – Vol. 51. – P. 5775–5799. – DOI: 10.1016/j. actamat.2003.08.023. 2. Ghalehbandi S.M., Malaki M., Gupta M. Accumulative roll bonding – A Review // Applied Sciences. – 2019. – Vol. 9. – P. 3627. – DOI: 10.3390/ app9173627. 3. Salikhyanov D. Contact mechanism between dissimilar materials under plastic deformation // Comptes Rendus Mecanique. – 2019. – Vol. 347. – P. 588–600. – DOI: 10.1016/j.crme.2019.07.002. 4. Jamaati R., Toroghinejad M.R. Cold roll bonding bond strengths: review // Materials Science and Technology. – 2011. – Vol. 27, iss. 7. – P. 1101–1108. – DOI: 10.1179/026708310X12815992418256. 5. Li L., Nagai K., Yin F. Progress in cold roll bonding of metals // Science and Technology of Advanced Materials. – 2008. – Vol. 9. – P. 023001. – DOI: 10.1088/1468-6996/9/2/023001. 6. Jamaati R., Toroghinejad M.R. The role of surface preparation parameters on cold roll bonding of aluminum strips // Journal of Materials Engineering and Performance. – 2011. – Vol. 20. – P. 191–197. – DOI: 10.1007/s11665-010-9664-7. 7. Madaah-Hosseini H.R., Kokabi A.H. Cold roll bonding of 5754-aluminum strips // Materials Science and Engineering A. – 2002. – Vol. 335. – P. 186–190. – DOI: 10.1016/S0921-5093(01)01925-6. 8. Heydari Vini M., Sedighi M., Mondali M. Investigation of bonding behavior of AA1050/AA5083 bimetallic laminates by roll bonding technique // Transactions of the Indian Institute of Metals. – 2018. – Vol. 71, iss. 9. – P. 2089–2094. – DOI: 10.1007/s12666017-1058-1. 9. Heydari Vini M., Daneshmand S., Forooghi M. Roll bonding properties of Al/Cu bimetallic laminates fabricated by the roll bonding technique // Technologies. – 2017. – Vol. 5 (2). – P. 32. – DOI: 10.3390/ technologies5020032. 10. Govindaraj N.V., Lauvdal S., Holmedal B. Tensile bond strength of cold roll bonded aluminium sheets // Journal of Materials Processing Technology. – 2013. – Vol. 213. – P. 955–960. – DOI: 10.1016/j. jmatprotec.2013.01.007. 11. Huang M.N., Tzou G.Y., Syu S.W. Investigation on comparisons between two analytical models of sandwich sheet rolling bonded before rolling // Journal of
RkJQdWJsaXNoZXIy MTk0ODM1