Obrabotka Metallov 2015 No. 3

ОБРАБОТКА МЕТАЛЛОВ № 3 (68) 2015 70 ОБОРУДОВАНИЕ. инструменты в 3,3 раза – размерный износ круга, более чем в 1,3 раза – энергетические затраты. Очевидно, для практических целей оценка импрегнаторов по одному критерию неприем- лема, а по нескольким критериям одновремен- но затруднен выбор их рационального состава. Однако можно избежать затруднения, если ис- пользовать рейтинговый метод оценки результа- тов испытаний [23]. В табл. 2 представлены ре- зультаты оценки испытаний при ранжировании составов импрегнаторов по важнейшим крите- риям: периоду Т стойкости круга, коэффициен- там шлифования по объему K ш и комплексному критерию K м , характеризующим энергетические затраты, производительность и шероховатость шлифованных поверхностей. Число баллов, ха- рактеризующее каждый критерий, равно едини- це для состава, имеющего по данному критерию наименьшую технологическую эффективность и максимальное значение для импрегнатора, по- казавшему лучшие результаты. Из табл. 2 видно, Т а б л и ц а 2 Рейтинговая оценка различных импрегнаторов при плоском шлифовании покрытий на никелевой (числитель) и железной (знаменатель) основе кругом 25АF60О6V Составы импрегнаторов Число баллов, характеризующих критерии Суммарное число баллов Суммарное число баллов при обработке двух видов испытанных покрытий периода стойкости K т износа круга K K ш энергетических затрат и качества K K м № 0 6,5/6,5 6/6 18/20 30,5/32,5 63 № 1 2,5/3 2/2 9/4,5 13,5/9,5 23 № 2 5/6,5 5/9 12/14 22/29,5 51,5 № 3 4/4 4/3,5 2/6 10/13,5 23,5 № 4 1/2 1/1 1/19 3/22 25 № 5 2,5/5 3/5 5/1 10,5/11 21,5 № 6 6,5/1 7/3,5 4/3 17,5/7,5 25 № 7 11,5/10,5 12/7 8/11 31,5/28,5 60 № 8 9,5/10,5 10/13 10/16 29,5/39,5 69 № 9 8/8 8/8 6/8 22/24 46 № 10 16/16 16/16 16,5/9,5 48,5/41,5 90 № 11 17/17 17/17 12/12,5 46/46,5 92,5 № 12 13/12 13/10 16,5/12,5 42,5/34,5 77 № 13 15/15 14/4 20/17 49/36 85 № 14 18/18 18/19 19/7 55/44 99 № 15 11,5/9 11/11 7/4,5 29,5/24,5 54 № 16 9,5/13 9/12 3/15 21,5/40 61,5 № 17 14/14 15/15 12/9,5 41/38,5 79,5 № 18 20/20 20/20 15/2 55/42 97 № 19 19/19 19/18 14/18 52/55 107 что при шлифовании покрытия ПВ к лучшему импрегнатору относится состав № 18 (55 бал- лов), а при обработке покрытия ПЖ наиболь- шую технологическую эффективность показал состав № 19 (55 баллов). Рейтинговый критерий оценки можно ис- пользовать также и для выбора универсальных импрегнаторов, предназначенных для шлифова- ния покрытий различных типов кругами на кера- мической связке (табл. 2). Видно, что наиболее универсальным импрег- натором для шлифования покрытий на никеле- вой и железной основе кругами на керамической связке является состав № 19 (107 баллов) на основе триэтаноламина и олеиновой кислоты. Хорошие результаты получены также при ис- пользовании импрегнаторов № 11 (92,5 балла) и № 14 (99 баллов). Повышение режущей способности кругов, пропитанных составом № 19, объясняется об- разованием в процессе шлифования граничного