Actual Problems in Machine Building 2016 No. 3

Актуальные проблемы в машиностроении. 2016. №3 Инновационные технологии в машиностроении ____________________________________________________________________ 79 Рис. 1. Схема оценки адгезионной прочности: 1 – основной металл; 2 – покрытие; 3 – пуансон; 4 – матрица Результаты исследований На рис. 2 представлены результаты исследования адгезионной прочности покрытий из никелькерамической и кобальтокерамической механических смесей в сравнении с покрытиями из стандартных порошков марок ПГ-12Н-01 и ПГН-В3К. Из анализа полученных результатов следует, что адгезионная прочность полученных плазменных металлокерамических покрытий из исследуемых механических смесей несколько ниже (около 4…6%) по сравнению с адгезионной прочностью покрытий из стандартных порошков. Это объясняется формированием структуры покрытий с иным количественным соотношением компонентов, существенно отличающимся от исходных механических смесей, вследствие существующего эффекта сегрегации порошковых частиц в процессе плазменного напыления. Рис. 2. Диаграмма результатов оценки адгезионной прочности покрытий Очевидно, что сам факт некоторого снижения адгезии связан с наличием частиц оксидной керамики на переходной границе. Однако, учитывая численные значения прочности сцепления исследуемых металлокерамических покрытий можно предположить, что в целом они будут обладать достаточной работоспособностью.