Actual Problems in Machine Building 2020 Vol. 7 No. 3-4

Actual Problems in Machine Building. Vol. 7. N 3-4. 2020 Technological Equipment, Machining Attachments and Instruments ____________________________________________________________________ 54 Таблица 1 - Уровни и интервалы варьирования Факторы Уровни Интервалы варьирования верхний +1 основной 0 нижний -1 Х1 – V скорость резания, м/с 45 30 15 15 Х2 – t подача, м/мин 6 4 2 2 Х3 – S глубина резания, мм 0,03 0,02 0,01 0,01 Входящими параметрами системам выбраны скорость v , глубина резания t и подача s , т.к. предполагается, что эти элементы режимов резания оказывают решающую роль на разрушения режущего лезвия. В качестве критерия оптимизации примем величину зазубренности режущего лезвия. Исследования проводились с использованием инструмента, оснащенного режущими элементами из твердого сплава марки ВК6. Исследования выполнялись на модернизированном алмазно-заточном полуавтомате 3Е624, суть модернизации заключалась в расширении диапазона скоростей резания. Затачивание твердосплавного режущего элемента происходит в две операции чистовая и черновая. Для достижения наименьшей поврежденности режущей кромки по рекомендациям [15, 16] применяются чашечные алмазные шлифовальные круги формы 12А2 с геометрическими характеристиками 150х20х5х42х32 из материала АС 6 с зернистостью F70 с величиной концентрации 100 %. Полный факторный эксперимент типа 2 3 позволяет получить раздельные оценки для коэффициентов уравнения регрессии вида: y=b 0 +b 1 x 1 +b 2 x 2 +b 3 x 3 +b 12 x 1 x 2 +b 13 x 1 x 3 +b 23 x 2 x 3 +b 123 x 1 x 2 x 3 Обработав данные эксперимента, проверив полученное уравнение на адекватность и преобразовав полученную зависимость из кодированных значений в натуральные, получили следующую уравнение, описывающую зависимость критерия оптимизации от режимов шлифования при традиционном алмазном шлифовании: Q =0,2027-0,0037 V -0,0053 S -2,82 t +0,094 Vt . Результаты и обсуждение По результатам серии экспериментов выявилось, что диапазон разрушений составляет 0,012...0,116 мм, т.е. ни одно значение не лежит в допускаемом диапазоне 0,004...0,007 мм. Это позволяет сделать вывод, что при формировании режущего лезвия инструмента для обработки композиционных полимерных материалов традиционное алмазное шлифование не рекомендуется. Однако, несмотря на отрицательный результат, полученная закономерность позволяет оценить влияние механических режимов резания на формирования зазубренности на режущем лезвии при алмазном шлифовании. Для исследования закономерности формирования зазубренности на режущем лезвии инструмента при традиционной алмазной обработке проанализируем полученную зависимость и частные графики функции при некоторых постоянных V скорости, S подачи, t глубины резания (рис. 2, 3, 4).