Obrabotka Metallov 2013 No. 1

ОБРАБОТКА МЕТАЛЛОВ № 1 (58) 2013 15 ОБОРУДОВАНИЕ. ИНСТРУМЕНТЫ Анализ графиков показал, что у фрез с про- грессивной, вершинонагруженной и поперемен- нонагруженной схемами резания задние углы практически не отличаются от задних углов зу- бьев стандартных фрез. У фрез со стружкоразделительными элемен- тами в виде фасок на модифицированных участ- ках профиля величина заднего угла увеличи- вается, однако в точках Х 2 и Х 5, где задний угол а б Рис. 3. Статические (α ст ) и кинематические (α к ) задние углы по профилю центрального зуба фрезы: а – с перекрывающимися фасками; б – с равными фасками а б Рис. 4. Зависимость Δα от угла поворота фрезы: а – по профилю зубьев; б – в узловых точках минимален, значения углов такие же, как у фрез со стандартной схемой резания. Таким образом, сам по себе кинематический задний угол существенного влияния на износ зу- бьев фрез не оказывает, так как его значения на- ходятся в пределах, минимально необходимых для нормальной работы инструмента. В процессе работы зуба задние поверхности начинают посте- пенно изнашиваться, что приводит к уменьшению