OBRABOTKAMETALLOV Vol. 25 No. 2 2023 37 EQUIPMENT. INSTRUMENTS Рис. 5. Графики функции θ( , ) x t при x = 0 Fig. 5. Graphs of the function θ( , ) x t at x = 0 Рис. 6. Моделирование производящей поверхности фрезы и номинальной обработанной поверхности Fig. 6. Modeling of the milling cutter’s producing surface and the nominal machined surface L, M, N – коэффициенты второй квадратичной формы (q) обработанной поверхности (6), описываемой формулой = ⋅ + ⋅ ⋅ + ⋅ 2 2 2 q L dx M dx dt N dt ; (12) ∂ = ∂ − 0 2 ( , ) ( , ) r x t n x t L x EG F ; (13) ∂ = ∂ ∂ − 0 2 ( , ) ( , ) r x t n x t M x t EG F ; (14) ∂ = ∂ − 0 2 ( , ) ( , ) r x t n x t N t EG F , (15) где ( , ) n x t – нормаль к обработанной поверхности: ∂ ∂ × ∂ ∂ = ∂ ∂ × ∂ ∂ 0 0 0 0 ( , ) ( , ) ( , ) ( , ) ( , ) r x t r x t x t n x t r x t r x t x t . (16) Для удобства восприятия в дальнейшем вместо 1 k и 2 k будем рассматривать главные радиусы кривизны обработанной поверхности: − = 1 1 1 R k и − = 1 2 2 R k . Исследование главного радиуса кривизны обработанной поверхности в поперечном сечении (рис. 7) для фрезы с d = 30 мм, ϕ = ° 90 , λ = ° 20 и ξ = ° 0 подтвердило, что наименьшего значения он достигает в точке поверхности формируемой серединой режущей кромки СМП (t = 0) и по мере удаления от середины увеличивается (кривая 1). Исследование также показало (см. рис. 7), что увеличение угла поворота фрезы (при ξ = ° 20 , кривая 2) приводит к уменьшению главного радиуса кривизны. На рис. 8 приведены
RkJQdWJsaXNoZXIy MTk0ODM1