OBRABOTKAMETALLOV Vol. 26 No. 2 2024 115 EQUIPMENT. INSTRUMENTS и износа инструмента h приведен на рис. 5. Там же приведен пример оценки близости теоретических и экспериментальных спектров ( ) , ( ) S S i X X ℘ ω . На кривых (2) , ( ) S S X X S ω выделены частоты, в которых (2) , ( ) 0, 7 S S X X S ω > . Эти результаты позволяют сделать заключения об адекватности модели (2). В низкочастотной области (2) , ( ) 1 S S X X S ω → . По мере увеличения частоты имеется тенденция к уменьшению (2) , ( ) S S X X S ω , т. е. в высокочастотной области, как правило, лежащей за пределами полос пропускания колебательных контуров, (2) , ( ) 0 S S X X S ω → . Для адекватного описания деформаций в высокочастотной области требуются более сложные модели, в которых взаимодействующие подсистемы являются системами с распределенными параметрами и дополнительно учитываются физические взаимодействия, не связанные с механикой процесса резания (например, молекулярно-адгезионные). Адекватность математического описания динамики резания зависит и от режимов обработки. Установлено, что при увеличении скорости резания наблюдается расширение частотного диапазона, в котором математический инструментарий позволяет адекватно оценивать деформации вершины инструмента относительно заготовки. На это указывает функция когерентности ( ) 2 , ( ) S S X X K ω È . Достаточно сравнить графики на рис. 5 a, в и г. В области частот, близких к резонансам подсистемы инструмента, функция когерентности приближается д Рис. 5. Примеры изменения функции когерентности и оценки близости амплитудно-частотных характеристик модели и реального процесса Fig. 5. Examples of coherence function variation and estimation of proximity of amplitude-frequency characteristics of the model and the real process а б в г
RkJQdWJsaXNoZXIy MTk0ODM1