OBRABOTKAMETALLOV Vol. 28 No. 1 2026 235 EQUIPMENT. INSTRUMENTS мер, в работе по CFD-оптимизации внутренних каналов охлаждения для аддитивно изготовленного фрезерного инструмента показано увеличение объемного расхода на уровне десятков процентов, что прямо связывается с потенциальным ростом стойкости за счет улучшенного охлаждения [5]. В исследованиях внутренних структур охлаждающих каналов также демонстрируется связь геометрии каналов с силами резания и стойкостью при обработке стали, где «качество охлаждения» становится параметром, сопоставимым по значимости с режимами резания и материалом инструмента [6]. Эти результаты формируют важную предпосылку: прирост стойкости режущей головки может быть достигнут через конструктивные изменения корпуса, если эти изменения обеспечивают более эффективную подачу СОТС и стабилизацию теплового режима. Если рассматривать корпус модульного сверла как функциональную деталь с внутренними КО, то классические субтрактивные маршруты ограничены: криволинейные каналы, переменное/профилированное сечение, эквидистантность стенок и интегрированные сопла либо недоступны, либо требуют дорогих и технологически рискованных операций [7]. Именно поэтому аддитивные процессы (в особенности лазерное порошковое сплавление – LPBF/SLM) стали рассматриваться как инструментальная технология, позволяющая создавать внутренние каналы сложной геометрии. Однако рост функциональности почти всегда сопровождается ростом себестоРис. 2. Проектирование пространственно искривленных КО: 1 – корпус сверла (сталь 40Х); 2 – поверхности КО сложной формы Fig. 2. Design of spatially curved coolant channels (CC): 1 – drill body (0.40C-Cr steel); 2 – complex-shaped CC surfaces имости аддитивного изготовления – из-за высокой доли машинного времени, стоимости оборудования, порошка, постобработки и контроля. В отечественной литературе вопросы экономической целесообразности внедрения аддитивных технологий также рассматриваются в контексте оценки окупаемости инноваций в металлообработке. Так, в работе [8] подчеркивается, что экономический эффект от цифровизации и аддитивного производства должен подтверждаться расчетами на основе классических инвестиционных метрик (ROI, NPV, IRR) и сопоставлением с традиционными маршрутами, поскольку высокие первоначальные вложения и организационные изменения делают «инновационность» недостаточным аргументом без финансовой верификации результата. Отдельное направление отечественных исследований связано с построением методических подходов к оценке экономической эффективности аддитивного производства, учитывающих специфику структуры затрат. В статье [9] предложена модельная рамка, в которой экономическая эффективность АП трактуется не только как прямое снижение себестоимости, но и как результат влияния факторов масштаба, сложности изделия и повторного использования разработок. Показано, что значимая часть неопределенности связана со скрытыми и косвенными затратами на подготовку, технологическую поддержку и организацию процесса. Такой подход усиливает тезис о необходимости прозрачной декомпозиции затрат и корректного выбора показателей сравнения при принятии решения о целесообразности аддитивного маршрута. Наконец, применительно к SLM/LPBF для металлических деталей в отечественной практике представлены примеры технико-экономического обоснования на уровне конкретного изделия и производственной цепочки. В работе [10] на примере титанового кронштейна для космической техники показано, что корректное сравнение традиционного и аддитивного вариантов требует пооперационного учета составляющих технологической себестоимости, включая затраты на материалы, трудоемкость, оснастку и режущий инструмент, а также учета влияния партии на себестоимость и длительность производственного цикла. Этот результат методически близок к задаче экономической оценки режуще-
RkJQdWJsaXNoZXIy MTk0ODM1