Actual Problems in Machine Building 2015 No. 2

Actual Problems in Machine Building. 2015. N 2 Innovative Technologies in Mechanical Engineering ____________________________________________________________________ 156 Следует отметить, что величина отклонений δ зависит от радиуса компонентов сборки после термической резки r out и, в то же время данный радиус определяется величиной припуска [13]. Таким образом, определение величины r out и δ должно выполняться рекурсивным способом, либо на основе решения систем нелинейных уравнений. Выводы 1. Среди составляющих расчетного припуска на механическую обработку в сборе поверхностей вращения корпусных изделий геохода наиболее значимыми являются суммарные отклонения формы и расположения обрабатываемой поверхности; 2. Величина данных отклонений может быть определена по выражениям (2) – (5) на основе данных из конструкторской документации на обрабатываемые изделия; 3. Выражения (1) – (6) могут быть использованы при постановке задачи оптимизации значений припусков на механическую обработку в сборе поверхностей вращения корпусных изделий геохода и обосновании значений конструктивных размеров корпусов и их компонентов, а также требований точности к ним. Список литературы 1. Аксенов В.В. Научные основы геовинчестерной технологии проведения горных выработок и создания винтоповоротных агрегатов. Рук. дисс. доктора техн. наук. – Кемерово: ИУУ СО РАН, 2004. – 306 с. 2. ФЮРА. 612322.401.0.00.00.000ПЗ. Геоход. Технический проект. Пояснительная записка. – Юрга: ЮТИ ТПУ, 2014. – 238 с. 3. Ngoi B.K.A., Ong C. T. Product and process dimensioning and tolerancing techniques. A state-of-the-art review // The International Journal of Advanced Manufacturing Technology. – 1998. – Vol. 14. – Iss. 12. – P. 910-917. 4. Васин А.Н. Аналитический обзор современных методов расчета припусков на механическую обработку заготовок // Вестник Саратовского государственного технического университета. – 2005. – № 1(7). – С. 16-25. 5. Аксенов В.В., Вальтер А.В. Специфика геохода как предмета производства // Научное обозрение. – 2014. – №. 8. – Ч. 3. – С. 945-949. 6. Кован В.М. Расчет припусков на обработку в машиностроении. – М.: МАШГИЗ, 1953. – 207 с. 7. Васин А.Н. Анализ взаимосвязей технологических факторов и величины припуска // Вестник Саратовского государственного технического университета. – 2005. – Т. 4. – № 1(9). – С. 51-57. 8. Краев В.В., Крушенко Г.Г. Расчетно-аналитический метод выбора припусков на обработку резанием деталей силовых агрегатов // Вестник СибГАУ. – 2012. – № 1. – С. 122- 126. 9. Аксенов В.В., Вальтер А.В., Бегляков В.Ю. Обеспечение геометрической точности оболочки при сборке секций геохода // Обработка металлов. – 2014. – № 4 (65). – С. 19-28. 10. ГОСТ 14792-80. Детали и заготовки, вырезаемые кислородной и плазменно- дуговой резкой. 11. Sun Y., Xu J., Guo D., Jia Z. A unified localization approach for machining allowance optimization of complex curved surfaces // Precision Engineering. – 2009. – Vol. 33. – Iss. 4. – P. 516-523. 12. Chatelain J.F., Fortin C. A balancing technique for optimal blank part machining // Precision Engineering. – 2001. – Vol. 25. – Iss. 1. – P. 13-23.