Obrabotka Metallov 2010 No. 1

δ = 0,028 м, что близко к верхней границе тол- щины стенки по графику (рис. 3, график δ) δ граф = = 0,027 м. Аналогичные результаты получены и для другого типоразмера H×B = 0,91 × 0,58 (м). Отметим следующее обстоятельство. В ра- боте [3] результаты достигаются путем варьи- рования весовых коэффициентов λ i . Однако эти коэффициенты априорно неизвестны и пути их выбора не вполне очевидны. Согласно нашему подходу подобные результаты достигаются за счет назначения ограничений, в частности, по жесткости. Назначение этого ограничения более строго, так как связано с точностью механиче- ской обработки. Следовательно, при использова- нии нашей технологии проектирования несущих конструкций станков становится реальностью проектирование станков минимально возмож- ной массы на требуемую точность механической обработки. Наша технология проектирования оптималь- ных несущих конструкций позволяет также ре- шать и другие вопросы проектирования, в част- ности, исследовать влияние габаритных размеров H,B, δ на перемещение Δ y инструмента в направ- лении по радиусу обрабатываемого отверстия (по оси y ), например, при φ = 0 (рис. 2). В связи с от- сутствием данных по контактным деформациям в Т а б л и ц а 1 Оптимальные параметры стойки Параметр Значение пара- метра H , м 0,91 0,91 B , м 0,91 0,58 Ограничение на перемещение т. О (рис. 3, график f ), 10 –5 , м 2,7 5,0 Начальная толщина стенки, м 0,03 0,03 Расчетное перемещение т. О , 10 –5 , м 2,686 4,993 Оптимальная толщина стенки, м 0,028 0,016 Масса, т 2,19 1,03 Т а б л и ц а 2 Влияние габаритных размеров стойки на ее жесткость Пара- метр Исход- ное значе- ние Границы из- менения параметра Текущее значение параметра min max H , м 0,74 0,60 0,80 0,80 0,80 0,70 B , м 0,66 0,50 0,70 0,70 0,70 0,80 δ, м 0,018 0,01 0,018 0,01 0,018 0,018 Δ y , 10 –3 , м 0,165 – – 0,282 0,145 0,152 стыках станка и ряда геометрических параметров здесь проведем качественное сравнение получен- ных результатов с результатами работы [3]. При- нимаем соотношение F O : F r : F x = 1:0,5:1 [3], где F O , F r , F x – соответственно окружная, радиальная и осевая составляющие силы резания. В табл. 2 приведены результаты расчета. Анализ получен- ных результатов показывает, что минимальное значение Δ y обеспечивается, как и в работе [3], при максимальных размерах H,B сечения и тол- щине δ стенки стойки, т.е. качественно результа- ты двух работ совпадают. Список литературы 1. Атапин В.Г. Проектирование несущих кон- струкций тяжелых многоцелевых станков с учётом точности, производительности, массы / В.Г. Атапин // Вестник машиностроения. – 2001. – № 2. – С. 3 – 6. 2. Атапин В.Г. Оптимизация несущей системы стола тяжелого многоцелевого станка / В.Г. Атапин // Обработка металлов. – 2006.− № 4 (33). – С. 30–32. 3. Каминская В.В. Об автоматизированных расче- тах оптимальных размеров деталей и узлов станков / В.В. Каминская, А.М. Гильман, Ю.Б. Егоров // Стан- ки и инструмент. – 1975. – №3. – С. 2–5. 4. Каминская В.В. Станины и корпусные детали металлорежущих станков / В.В. Каминская, З.М. Ле- вина, Д.Н. Решетов. – М.: Машгиз, 1960. – 362 с. ОБРАБОТКА МЕТАЛЛОВ № 1 (46) 2010 23 ОБОРУДОВАНИЕ