Obrabotka Metallov 2015 No. 2

ОБРАБОТКА МЕТАЛЛОВ № 2 (67) 2015 12 ТЕХНОЛОГИЯ стойкости АИ возрастали более чем в два раза при шлифовании кругом из 24А и более чем в 13 раз при обработке кругом из 64С. Как видно из приведенных данных, со- став № 5 по достигаемой величине периода стойкости имеет некоторое преимущество по сравнению с составом № 6. Эффект повышения стойкости круга при использовании продукта ПОА-2м можно объяснить локальным выпаде- нием полимера из раствора в зоне обработки и образованием молекулярного защитного слоя между поверхностью круга и детали [20]. Однако подача в зону шлифования соста- ва № 6 обеспечивает меньшую интенсивность изнашивания рабочей поверхности абразивных кругов, о чем свидетельствуют большие значе- ния коэффициента шлифования (см. табл. 1). При оценке технологической эффективности по коэффициентам K р и K м также выявляются пре- имущества состава № 6. По параметру Ra и ин- тенсивности засаливания кругов С з составы № 5 и 6 обеспечивали близкие значения. Очевидно, для практических целей оценка СОЖ по одному критерию неприемлема, а по нескольким критериям одновременно затруднен выбор рационального состава жидкости. Затруд- нения можно избежать, если использовать рей- тинговый метод оценки результатов испытаний [24]. В табл. 2 представлены результаты оценки испытаний при ранжировании составов СОЖ по важнейшим критериям: периоду Т стойкости кру- га, коэффициентам шлифования по объему K ш и комплексному критерию K м , характеризующим силовую напряженность процесса, производи- тельность и шероховатость шлифованных по- верхностей. Число баллов, характеризующее каждый критерий, равно единице для состава, имеющего по данному критерию наименьшую технологическую эффективность и максималь- ное значение для СОЖ, показавшей лучшие ре- зультаты. Из табл. 2 видно, что при шлифовании покры- тия ПВ кругом из 24А к лучшей СОЖ относится эмульсол ЭПМ-1ш (17 баллов), а при обработке этим же кругом покрытия ПЖ наибольшую тех- нологическую эффективность показали составы № 5 и 6 (16 баллов). При шлифовании покрытия ПВ кругом из 64С (см. табл. 2) максимальное число баллов имеет состав № 6 (16 баллов), а шлифование покрытия ПЖ этим же инструментом наиболее эффективно при использовании состава № 4 (15 баллов). Т а б л и ц а 2 Рейтинговая оценка различных СОЖ при шлифовании плазменных покрытий Составы СОЖ Число баллов, характеризующих критерии Суммарное число баллов Период стойкости K т Износ круга ø ê K Силовая напряженность и качество ì ê K Результаты, полученные для покрытий на никелевой ( числитель ) и железной ( знаменатель ) основе при шлифовании кругом 24АF46N6V № 1 1/2 1/2 2/1 4/5 № 2 3/3 2/4 1/3 6/10 № 3 4/4 3/2 3/2 10/8 № 4 2/1 5/2 4/5 11/8 № 5 6/6 4/6 5/4 15/16 № 6 5/5 6/5 6/6 17/16 Результаты, полученные для покрытий на никелевой ( числитель ) и железной ( знаменатель ) основе при шлифовании кругом 64СF46N6V № 1 1/1 1/1 6/4 8/6 № 2 3/2 2/4 2/3 7/9 № 3 4/3 3/5 1/1 8/9 № 4 2/4 5/6 4/5 11/15 № 5 6/6 4/2 3/2 13/10 № 6 5/5 6/3 5/6 16/14