
Актуальность исследования обусловлена перспективностью практического использования силовых цилиндрических электромагнитов в конструкциях мощных ударных машин и устройств возвратно-поступательного действия. На основе принятых критериев оценки приводятся результаты сравнительного анализа силовых электромагнитов постоянного тока одного веса и объема с разными профилями магнитной цепи, выполненные методами компьютерного моделирования. Основным критерием оценки принимается предельная работоспособность, характеризующая предельные энергетические параметры силового электромагнита и целесообразность его выбора. В качестве исходных данных рассматриваются варианты конструкций электромагнитов с соотношениями размеров магнитного профиля, соответствующих размерам ранее проведенных экспериментальных исследований с использованием физических моделей. Основные результаты получены методом конечно-элементного моделирования магнитного поля с использование программы FEMM. На основе единого подхода и единых критериев оценки сравниваемых электромагнитов установлены некоторые различия в абсолютных значениях показателей полученных методами компьютерного моделирования и с помощью созданных физических моделей. Сравнение конструктивных типов силовых электромагнитов указывает на несомненные преимущества электромагнитов с плоским и коническим стопом, а также электромагнитов с плоским якорем без стопа, которые по абсолютным значениям показателя предельной работоспособности имеют примерно одинаковые значения.
Нейман Л.А., Нейман В.Ю. Сравнение конструктивных типов силовых электромагнитов на основе численного эксперимента // Доклады АН ВШ РФ. – 2025. – № 4 (69). – C. 24–37 – doi: 10.17212/1727-2769-2025-4-24-37
Neyman L.A., Neyman V.Yu. Cravnenie konstruktivnykh tipov silovykh elektromagnitov na osnove chislennogo eksperimenta [Comparison of design types of power electromagnets based on a numerical experiment]. Doklady Akademii nauk vysshei shkoly Rossiiskoi Federatsii = Proceedings of the Russian higher school Academy of sciences, 2025, no. 4 (69), pp. 24–37. DOI: 10.17212/1727-2769-2025-4-24-37.