OBRABOTKAMETALLOV Vol. 28 No. 3 2026 63 TECHNOLOGY Поверхности отклика для обоих способов представлены на рис. 4 и 5. Оценка адекватности выведенных зависимостей (2) – (5) выполнялась путем подстановки параметров режимов резания и сравнения результатов расчетов с экспериментальными данными (табл. 3). Для оценки точности расчетов по выведенным зависимостям выполнены расчеты относительной погрешности ε, %, которые представлены в табл. 3. Из таблицы ясно, что более точной является зависимость, полученная в программе Statistica (максимальная погрешность составила 5,8 %). а б Рис. 4. Зависимости, построенные с помощью преобразования Бокса – Кокса: а – при t = 0,1 мм; б – при t = 0,3 мм Fig. 4. Dependencies plotted using the Box-Cox transformation: a – at t = 0.1 mm; б – at t = 0.3 mm а б Рис. 5. Зависимости, построенные с помощью программы Statistica: а – при t = 0,1 мм; б – при t = 0,3 мм Fig. 5. Dependencies plotted using Statistica software: a – at t = 0.1 mm; б – at t = 0.3 mm Причиной существенной разницы в результатах расчетов могут быть разные подходы в применявшихся методах аппроксимации. Цель преобразования Бокса – Кокса – приведение распределения отклика к более нормальному виду, стабилизация дисперсии. После преобразования строится модель уже на «исправленных» данных. Программа Statistica строит математическую модель, которая напрямую аппроксимирует поверхность отклика от двух переменных. Она определяет такие коэффициенты при членах, чтобы наилучшим образом описать данные. Поэтому в дальнейших расчетах принимались формулы (4) и (5).
RkJQdWJsaXNoZXIy MTk0ODM1