ОБРАБОТКА МЕТАЛЛОВ Том 28 № 2 2026 12 ТЕХНОЛОГИЯ валось наибольшее количество газовых включений, переходящих из зоны распределителя (поз. 4 рис. 3). Именно эта зона является наиболее подверженной накапливанию пористости изза специфики геометрической формы оснастки. 2. Микроскопический анализ (основной инструмент контроля). Проводилась микроскопия подготовленных поверхностей наиболее дефектной зоны (5×5 мм) с регистрацией изображений на автоэмиссионном электронном микроскопе TESCAN MIRA 3 LMU при фиксированном увеличении и одинаковых настройках освещения/ контраста. Съемку выполняли в режиме регистрации вторичных электронов (SE) при ускоряющем напряжении 5,0 кВ и рабочем расстоянии WD ≈ 10 мм. Для микрофотографий, приведенных в работе, поле зрения составляло 5,00 мм, шкала – 1 мм. Далее выполнялась оценка доли пор по площади на выбранном поле зрения (%, ∑ ∑ ïîð îáðàçöà) / S S ; распределения пор по размерам (d_max, мм); характера пористости (одиночные поры, скопления, пористые зоны, поры у границы «оболочка – наполнитель» и др.). Средний балл пористости для режима рассчитывали по формуле = = ∑ 1 1 Þ , n i i x x n (1) где i x – балл пористости i-го образца; n = 5. Рассеяние оценивали через выборочное стандартное отклонение: = − = − ∑ 2 1( ) ( 1) n i i x x s n , (2) 95%-й доверительный интервал (ДИ) для среднего значения определяли по t-распределению: − Δ = 0,975, 1 95 , n s t n (3) где 0,975, 1 n t − = 2,776 при n = 5. Значения x и Δ95 приведены в табл. 4 отдельными столбцами, а на рис. 14 показаны планки погрешностей, соответствующие ±Δ95. 3. Была разработана балльная шкала микродефектности (табл. 2), основанная на терминологии дефектов литых материалов [14] (для унификации описания пор/раковин) и на подходах к оценке пустотности композитов, принятых в стандартах на полимерные композиты. Балльная оценка i x определялась для каждого из пяти образцов серии. Выбор «наиболее дефектной зоны» выполнялся в пределах каждого образца для стандартизации поля анализа 5×5 мм. Такой подход соответствует общепринятой практике оценки содержания пустот в полимерных композитах [15, 16], где пустотность рассматривается как ключевой показатель качества и стабильности технологии. В литературе по полимерным композитам [17] отмечается, что критические уровни пустотности для приемки зависят от назначения и часто находятся в диапазоне 1–2 %, при этом для менее ответственных применений могут допускаться значения до 5 %. Границы по площадной доле пор P выбраны в логике стандартного показателя пустотности для полимерных композитов. Диапазоны 0,5–1–2 % соответствуют переходу от низкой к умеренной пустотности, при которой в композитных системах начинают проявляться заметные изменения механических характеристик, тогда как значения порядка нескольких процентов рассматриваются как критические для стабильности свойств. Порог 4 % принят как консервативный браковочный уровень для исследуемой технологии изготовления металлополимерных элементов, поскольку при достижении указанного уровня наблюдается выраженная неоднородность структуры и высокая вариативность результатов. Дополнительно введен критерий максимального эквивалентного диаметра поры max D , поскольку одинаковая площадная доля пор может соответствовать принципиально разной опасности дефектов (много мелких пор против единичной крупной полости). Для композитов показано [17], что даже около 1 % содержания пор может заметно снижать прочностные характеристики, а крупные поры являются потенциальными концентраторами напряжений и инициаторами разрушения. Поэтому пороговые уровни d_max используются как консервативные приемочные ограничения. Пороговые уровни d_max (0,30; 0,50; 1,00; 1,50; 2,00 мм) отражают переход от дисперсной пористости к единичным крупным полостям (раковинам), которые являются локальными концентраторами напряжений и ин-
RkJQdWJsaXNoZXIy MTk0ODM1